Echange d'idées

Effectivement je suis d'accord avec ton affirmation et je pense même qu'il ya confusion chez certin individu entre l'amour de soi et l'amour propre et que c'est cette confusion qui est à 'origine de se que l'on constate aujourd'hui , qu'en pense tu ?

"Donc dans ta société les gens doivent toujours être présent , toujours
sourire, se regarder et faire des action caritative sans parler parce
que c'est un canal insuffisant esque c'est ta pensée ?"



Ca m'amuse beaucoup ta question.

Il y à plein de mots qui font "tilt".

Déjà ce n'est pas "ma" société.

Ensuite il y à le terme "doivent". Qui va imposer ce genre de choses? (pas moi en tout cas )

Je crois que l'amour aurait peut être bien besoin d'être redéfini (ok va pour une définition lol).

L'amour est devenu une notion "fourre tout" quand lequel on mets n'importe quoi, çà me donne envie de parler de la Bible.

Dans la Bible on peut lire: Dieu est amour

MAIS il se met en colère pour exterminer les pêcheurs de Sodome et Gomore par ex...

MAIS il chasse les humains (ses enfants) du Paradis à cause de la pomme...
etc etc etc...

En voilà une conception tordue de l'amour

Excuse moi pour l'abus de language xd se que je voulais dire par ta société c'est c'elle que toi et les membres du forum cherchent a constuire. Quand jutilise le mot devoirs je n'insinu pas que tu va dicter ta loi et bien au contraire sinon j'auria emplotyé le mot ordre car la société n'obérirai plus à cette loi mais y sera soumise se qui perdrais tout son sens ( obéir : agir par se qu'on le souhaite )alors que le devoir est se qu'impose la moral, le devoir est la maxime qui doit être établi par tous pour que les gens puisse vivre entre eux , ce n'est donc pas toi qui va l'établir mais les gens qui la compose , bien sur perosnne peu approcher la moral en son essence même mais qui ne tente rien n'a rien.
Il vaut mieu évité d'abordé dieux dans des probléme déja aussi compléxe XD parce c'est déaj assé complexe comme sa XD mais au moin nous somme d'accord il ya des gens qui utilise le mot amour nimporte comment pour faire faire aux gens nimporte quoi , et que pense tu de la distinction entre amour propre et amour de soi ?

Dommage d'éviter la notion de "Dieu"/religion c'est un de mes thèmes faroris!
(un des gros point noir de notre culture malade et suicidaire)

je t'explique pourquoi je l'évite : se que nous voulons batir toi et moi est concret , il faut donc que notre raisonement se base sur des choses concréte de plus la question de religion est un faut problème car l'on ne peu y répondre. Pour établir une vérité il faut de l'expérience sensible et de l'entendement ,on aurais donc beau retourner sa comme on veut le doute persistera quelle que soit le partie auquelle on adhére car même dans le meilleur de ces contre argument un pieu te répondra oui mais c'est pour nous tenter... et je pense pas que dieux soi la solution à comment vivre entre nous au vu de susceptibilité je repose ma question , que pense tu de la distinction entre amour propre et amour de soi à t'elle pour toi du bon sens ?.

Je ne suis pas à l'aise avec le vocabulaire de Rousseau que je ne maitrise pas.

Quant à "Dieu" (dans le sens Chrétien, Musulman, etc...) c'est clair aussi pour moi qu'il n'est pas la solution (cette conception d'un "Dieu extérieur tout puissant" serrait même plutôt un obstacle à un monde pacifique)

Je vais réexpliquer ses concepts et tu en examinera les propos :
l'amour de soi est l'amour de son être à savoir le dégout de voir son semblable soufrir ou ces entrails exposé conformément a tout être ( même les animaux en gros les animaux s'aime ausssi celon cette définition)
contrairement à l'amour de soi , l'amour propre est un amour recentré sur la personne ainsi un homme s'aime et n'aime pas son humanité par exemple : l'honneur , il pourait tuer pour l'honneur alors quet tuer le dégoute. Le deuxiéme amour se dévelope culturellement alors que le premier est naturel. que pense tu de cette maniére de voir les choses?

Le tout implicant qu'il faut renié tout se qui attrai a l'honneur etc ( le premier à avoir posé cette idée est Diogéne de Sinope)

Je suis d'accord avec Diogène lol. Je pense aussi qu'il faut savoir renoncer à "l'honneur" dans le sens "esprit de troupeau", ce que j'appelle la reconnaissance extérieure.

Ca me fait penser à cette magnifique vidéo (qui ne dure quelque 3 ou 4 minutes )
http://ma-taniere.forumactif.com/discussion-libre-f1/incroyable-mais-vrai-je-suis-d-accord-avec-un-militaire-americain-t3.htm

"l'amour propre est un amour recentré sur la personne ainsi un homme
s'aime et n'aime pas son humanité par exemple : l'honneur , il pourait
tuer pour l'honneur alors quet tuer le dégoute"

Pour moi quelqu'un qui s'aime lui même se respecte et n'accomplit pas des actes qui le dégoute (car c'est du non amour/respect de soi)

J'ai aprécié la vidéos
donc tu considére que dire amour propre est erroné mais que amour de soi c'est correcte ?

Toi qui aimes Diogène, je te conseille aussi de jetter un coup d'oeil sur Ghis (Guillaine Lanctot) tu vas te régaler je penses:

"Otes toi de mon soleil"

http://ma-taniere.forumactif.com/discussion-libre-f1/pour-le-plaisir-une-video-de-ghis-t21.htm

S'aimer soi même est très important (si nous ni parvenons qui va y parvenir? par ailleur si nous ni parvenons pas nous serons en état de "manque"), rechercher à n'importe quel prix l'amour des autres est une impasse.

sa ne répond pas à ma question qui est : "donc tu considére que dire amour propre est erroné mais que amour de soi c'est correcte ?"

L'amour de soi oui

L'amour propre, j'ai parlé d'une incohérence dans ta définition donc je ne peux pas me positionner dans ce vocabulaire (nouveau pour moi)

c'est vrais qu'il y a incohérence , je pense que rousseau à du faire sa pour que la compréhension soit accessible a tous la question serait alors comment peut on appelé se que Rousseau apelle l'amour propre. Parce que il faut bien l'avouer en français l'expression tu n'a aucun amour propre existe. Si on approfondi la pensée de Rousseau on se rend vite conte que cette expression c'est du charabia qui ne veux rien dire car l'amour propre n'éxiste pas à la limitte peu être que l'on parle trop vite parce que dans amour propre et amour de soi il y a "propre" et "soi" ce qui revient a dire que l'on a pas défini le mot amour tout a lh'eure mais qu'on a défini ces deux phrases et que donc peut être ce n'est pas si incohérent que sa ( sa a toujours du bon de discuté ) Pour comprendre se que signifie l'amour je te propose de reprendre les définition de amour propre et amour de soi et de voir se qu'il y a de commun comme la présence du mot amour dans ces deux expression , je pense que c'est un bon moyent est tu daccord ?

Je vais devoir partir.

Je te dis à une prochaine, au plaisir

de même , et je te cache pas que la je galére , je commence a me demander si l'amour ne tient pas d'une propriété physique
enfin bref je vais continuer d'y penser , à la semaine prochaine

Je pense que l'amour n'est pas sentiment et que c'est de l'ordre de la physique. Une forme de propriété :"tout être vivant ne peu voir son semblable souffrir sans souffrir lui même" qui serait semblable à la propriété de loi d'attraction universelle des corps en fonction de leur masse.

Se serait bien si d'autres membres du forum participaient, on en apprendrait plus, qu'en pense tu ?